Mercedes-Benz

För flera år sedan besökte jag nybilshallen hos den auktoriserade MB-handlaren. En kombi stod med bakluckan öppen, helt nedsjunken över bakhjulen. Det såg bisarrt ut, lite Citroën-stuk över det. Senare funderade jag om det var en finess, som på vissa taxibussar, att sänka bakändan av komfortskäl. Eller berodde det bara på läckage? Kanske någon på forumet vet bättre? Sedan är det ju mycket man inte begriper. T. ex. varför Mercedes så länge envisades med att ha en extremt låg första växel som aldrig användes utom vid kickdown vid start eller vid tvångsiläggning. Var det med tanke på Alperna i kombination med husvagn? Så luxuösa bilar skulle i stället haft en överväxel för att få anständigt varvtal i motorvägsfart. Ja, det var lite utanför ämnet, förlåt...

Jag tycker att båda frågeställningarna tål en diskussion så jag gav det en egen tråd här. Då behövs heller inte ursäkten som jag tonade ned med annan textfärg. /bitr. moderator

Tack Marie.

Som ni vet är jag inte förtjust i nya bilar (från 2000-talet ungefär) men jag har förstått att MB har återvänt till luftfjädring på vissa ganska nya modeller. Det kan ju vara bra eller alldeles underbart, om kvaliteten är god. Att sänka bakdelen när man ska lasta kan definitivt vara en finess, om det är en medveten konstruktionsdetalj.

Växlar och slutväxel är ett ständigt dilemma. Vill man ha snabb acceleration från stillastående, eller låga motorvarv vid höga hastigheter, eller kanske både och?
MB med de stora motorerna (M100 m.fl.) har tämligen låg utväxling i slutväxeln (t.ex 2.85:1 eller 2.65:1) medan ettans växel kan ha mycket hög utväxling (3.98:1 på 300SEL 6.3) - ettans växel är då endast avsedd för snabbast möjliga acceleration med fullgas från stillastående.

Behöver man en såpass högt växlad etta? Nja, den räcker ändå inte riktigt för att köra ifrån en Tesla med fulla batterier, men den ger ändå en skön känsla när man kör ifrån någon Amerikansk muskelbil av samma ålder, som med sin stela bakaxel inte lyckas få ner hästkrafterna i marken