R129 hade ju en rätt lång tillverkningstid och rent generellt brukar man säga att bilmodeller (vilket fabrikat som helst) brukar bli bättre mot slutet. Då är de flesta barnsjukdomar tillrättade.
Samtidigt har jag fått för mig att perioden i slutet av 90-talet och början av 2000-talet var en mörk tidepok i Mercedes historia där Chrysler fick för stort inflytande. Det var rostkänsliga bilar, dåliga lacker och elektronik som spökade.
R129 uppdaterades kontinuerligt men frågan är om den också blev lidande av de dåliga uppdateringarna som jag nämnde ovan? Byggdes den på samma lina, av samma gubbar/gummor hela tiden? Eller fick man för sig att göra "cost-reduction" som äventyrade kvalitén?
Blev R129 bättre eller sämre med åren?
Första olästa inlägg • 2 inlägg
• Sida 1 av 1
Blev R129 bättre eller sämre med åren?
av MB250SL » 2013-03-26, 09.09.27
R129 500SL -92, S213-kombi E220D -17)
(f.d R107 350SL -72, R129 SL320 -99, 200E-04, 200C-01, 220D-71, 250SL-67, W204 C180 -10, W212-kombi E220D -14)
(f.d R107 350SL -72, R129 SL320 -99, 200E-04, 200C-01, 220D-71, 250SL-67, W204 C180 -10, W212-kombi E220D -14)
-
MB250SL - Inlägg: 269
- Blev medlem: 2010-03-14, 11.10.15
Re: Blev R129 bättre eller sämre med åren?
av petgre » 2013-03-26, 10.06.30
Vad man tycker är oftast väldigt personligt, av någon konstig anledning så verkar det vara relaterat till den årsmodellen man själv har 
Dock, några reflektioner:
Generellt, kollar man olika forum så är jag av den uppfattningen att det är främst äldre modeller som verkar strula mest. Vilket kanske inte är så konstigt. Har aldrig läst om någon med rost tex.
Det verkar vara samma sak som återkommer på de flesta bilar, oavsett årsmodell.
92-94, kabelhärvan, årsmodeller fram tills fördelaren försvann har ofta start problem.
Nyare bilar har självfallet strul som vevaxelgivare, luftmassemätare osv.
Motorerna 119/113 verkar relativt problemfria. 5 växlade lådan är betydligt effektivare och drar mindre soppa. Denna mening kan dock dra igång kommentarer av bibliska proportioner.
Många anser att 98:an är bäst, gamla motorn, nya lådan.
En reflektion som sagt!
//Peter
Dock, några reflektioner:Generellt, kollar man olika forum så är jag av den uppfattningen att det är främst äldre modeller som verkar strula mest. Vilket kanske inte är så konstigt. Har aldrig läst om någon med rost tex.
Det verkar vara samma sak som återkommer på de flesta bilar, oavsett årsmodell.
92-94, kabelhärvan, årsmodeller fram tills fördelaren försvann har ofta start problem.
Nyare bilar har självfallet strul som vevaxelgivare, luftmassemätare osv.
Motorerna 119/113 verkar relativt problemfria. 5 växlade lådan är betydligt effektivare och drar mindre soppa. Denna mening kan dock dra igång kommentarer av bibliska proportioner.
Många anser att 98:an är bäst, gamla motorn, nya lådan.
En reflektion som sagt!
//Peter
______________________________
Peter
SL500 -99
Peter
SL500 -99
-
petgre - Inlägg: 238
- Blev medlem: 2012-04-03, 13.22.49
- Ort: Linköping
2 inlägg
• Sida 1 av 1
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 0 gäster
- Teamet • Ta bort alla forumcookies • Återställ block • Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme [ Sommartid ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Swedish translation by Virtuality & phpBB Sweden © 2006-2008
Swedish Portal translation by Raben © 2008
Våra villkor | Integritet
Swedish translation by Virtuality & phpBB Sweden © 2006-2008
Swedish Portal translation by Raben © 2008
Våra villkor | Integritet